michuk: "Policjanci zatrzymali administratorów portalu hostingowego. Sprawcy przyjmowali nielegalne oprogramowanie a otagowany odsiebie, piractwo

reklama

10:30 04/11/2009

"Policjanci zatrzymali administratorów portalu hostingowego. Sprawcy przyjmowali nielegalne oprogramowanie a następnie umożliwiali pobieranie go innym osobom. Jak ustalili policjanci portal mogło odwiedzić ponad 4 miliony osób. W tym czasie zanotowano również niespotykaną liczbę odsłon witryn sięgająca ponad 120 milionów. Wstępne ustalenia policjantów wskazują, że straty jakie spowodowali sprawcy są nie mniejsze niż 250 tysięcy złotych. Portal został zablokowany. Za tego typu przestępstwo grozi kara pozbawienia wolności nawet do 5 lat. [...] Jak ustalili policjanci administratorzy nie podjęli żadnych działań mających na celu ograniczenie przestępczego procederu. "
dolnoslaska.policja.gov.pl/....cgi?strona=2009_11_04&am...

Czyli wszystko jasne. Jedyne co niejasne to dlaczego OdSiebie a nie Wrzuta, Pobieraczek, Chomikuj, Facebook, YouTube?
#OdSiebie #piractwo

kuba głupota... [odpowiedz]
anakh super by było aby tak ścigali innych przestępców [odpowiedz]
e-komers energetykę jeszcze powinni zamknąć bo dawała prąd to tych serwerów a nie podjęła działań mających na celu..ograniczenie ..bla bla bla.. [odpowiedz]
anakh @e-komers - nas też by mogli zamknąć jeszcze nie wiem za co ale może coś wymyślą [odpowiedz]
michuk Myślałem że chociaż wysilą się w uzasadnieniu na coś sensownego. Jedyny prawdziwy zarzut jaki widzę to "Jak ustalili policjanci administratorzy nie podjęli żadnych działań mających na celu ograniczenie przestępczego procederu." - jeśli faktycznie tak było to rzeczywiście jest różnica między nimi a YouTube, bo tam można łatwo zgłosić naruszenie. Pytanie najważniejsze jednak jest takie - czy usuwał treści po zgłoszeniu np mailem czy olewał. Jeśli to drugie to sam sobie zgotował kłopoty... [odpowiedz]
anakh @michuk - dokładnie .. [odpowiedz]
tomaszs Świadczenie file sharingu to według policji "przyjmowanie oprogramowania". Dalej nie wiadomo czy mieli nakaz sądu do zamknięcia strony i co to znaczy, że zrobili za mało. Na stronie był formularz Abuse zgodnie z ustawą o św. usł. drogą elektroniczną. [odpowiedz]
e-komers @tomaszs - dobry prawnik by się z tego wymigał, widziałem dzisiaj kilka akcji zbiórkowych jak te 4 mln userów zbiera na prawnika dla tego/tych chłopaków. [odpowiedz]
michuk @e-komers Podasz link do tych akcji? chętnie rozreklamuję to na OSnews i indziej. Dla mnie to rozbój w biały dzień, a osoba w policji odpowiedzialna za tę akcję z własnej kasy wypłacić odszkodowanie właścicielowi OdSiebie za każdy dzień odcięcia serwisu od sieci. [odpowiedz]
michuk dodałem tego flaka do historyjki:Piractwo to napadanie na statki
e-komers @michuk - niestety..ale to nieprawda z tymi akcjami......jak zwykle w takich sytuacjach wszyscy odwracają się dupą do sprawy.. chcesz to możemy zorganizować pierwszą taką akcję.! [odpowiedz]
michuk @e-komers ok założyłem konto na darrek.pl i wygenerowało mi taki skrypt:

to wystarczy? [odpowiedz]
e-komers @michuk - skryptu nie widać, potrzebny jest jeszcze lider. ja nie mam czasu na liderowanie akcji. może Ty ? :) ( stronka, apel, ulotki, management, telewizja, itd ).? [odpowiedz]
michuk @e-komers wrzuciłem do sidebara na osnews.pl/...e-com-zamkniety-tworca-w-...
Nie wiem skąd przyszło Ci do głowy, że ja mam nadmiar czasu :) - ale IMHO można spróbować zrobić to po prostu społecznościową akcją. Z telewizją to trochę pojechałeś :) - ja z uwagi na lokalizację mogę co najwyżej dać wywiad do BBC :) [odpowiedz]
michuk @tomaszs może chcesz zostać samozwańczym liderem na Polskę i Europę Środkową? [odpowiedz]
bebok ćwierćinteligencja i tyle. może to tak z nudów? [odpowiedz]
michuk Jeśli chcielibyście pomóc w rozkręceniu akcji zapraszam na osnews.pl/...na-odsiebie-com-akcja-pro... oraz tworzącą się stronę akcji odsiebie.wikidot.com [odpowiedz]
hazan dobreprogramy.pl/...sprawie-zamkniecia-Odsieb... - proponuję przeczytać. Wygląda na to, że Policja odrobiła pracę domową. [odpowiedz]
tomaszs @michuk - A moze autor stopcenzure? [odpowiedz]
michuk @hazan Czytam właśnie - ciekawe w jaki sposób ocenili te zaniechania - jeśli faktycznie w sposób rażący olewali zgłoszenia, to sami sobie nawarzyli piwa. Co nie zmienia faktu, że sposób działania policji jest skandaliczny: właściwie zrujnowali legalnie działającą firmę (nie ma postawionych zarzutów) wyłączając prąd w serwerowni. Taka decyzja (o zamknięciu strony) powinna zapaść jedynie w przypadku udowodnienia winy. Inaczej mamy przypadek Optimusa bis. [odpowiedz]
e-komers @hazan - "...nawet samo pobieranie materiałów chronionych prawem autorskim stanowi naruszenie prawa i kwalifikuje się jako odnoszenie korzyści majątkowych z tytułu niepłacenia tantiem.." nowa definicja korzyści majątkowych :) żenująca jest ta cała sprawa. kozła sobie znaleźli ofiarnego. [odpowiedz]
michuk "A moze autor stopcenzure? " @rrh jesteś tam? :> [odpowiedz]
michuk @e-komers akurat pobieranie materiałów nie stanowi złamania (polskiego) prawa, więc nie wiem jaki czemu "przedstawiciele prokuratury" wyrazili takie stanowisko :> [odpowiedz]
grizz @michuk - akurat stanowi ;) Przynajmniej po części. Zależy jakie to materiały. Zależy też ku jakiemu stanowisku się skłaniamy - doktryna(orzecznictwo też) w sprawie pobierania audio/video nie jest jednomyślna. W sprawie pobierania programów jest praktycznie jednolicie - nie wolno. [odpowiedz]
e-komers @michuk - widocznie myślą, że szumem medialnym zmienią prawo i zbiorą poparcie. we wczorajszych artykułach nt. temat brakowało mi wisienki na torcie w postaci " policja prowadzi czynności operacyjne w celu sprawdzenia czy na dyskach nie było treści pedofilskich.." wszystko inne było... [odpowiedz]
Rivil Podoba mi sie cytat: "policja zdaje się być w pełni przygotowana do profesjonalnej analizy tego typu nowoczesnych zjawisk, nawet jeśli przedmiot materii jest jeszcze niedookreślony prawnie" - jak mozna byc przygotowanym do analizy czegos co nie jest jeszcze okreslone? [odpowiedz]
grizz @michuk - a i jeszcze jedno - uwaźasz, ze twórce odsiebie nie stać na własnego prawnika? Kasę nie lepiej zbierać dla Pajacyka? [odpowiedz]
grizz @Rivil - Normalnie... dookreslenie następuje w akcie oskarżenia. [odpowiedz]
michuk @grizz Trochę się pospieszyliśmy, na razie nie w ogóle sensu zbierać kasy, póki nie ma żadnego oskarżenia. Nie wiem czy stać ich na prawnika. Nie mam pojęcia ile zarabiali na tym serwisie (i czy w ogóle). Ale stronę warto zredagować, przyda się centrum informacji na temat tej sprawy. [odpowiedz]
tigga @michuk - nie no, nie przeginajmy w drugą stronę. Przykład: policja wchodzi do rozlewni spirytusu. Oficjalnie - jest to rozlewnia wody źródlanej, płaci podatki, ZUSy itp. "Legalna" firma. I rozumiem że ma porobić zdjęcia, pobiec szybko do sądu i z zamknięciem interesu poczekać na wyrok? A spirytus dalej będzie lać się strumieniami? [odpowiedz]
grizz @michuk - ale nie rozumiem dlaczego? Co w tej sprawie jest takiego dziwnego, zaskakującego, ze warto ja monitorować? Kazus z napisy.org był ciekawy, bo tam materia była kontrowersyjna. W tym przypadku nikt nie krzyczy, ze materiały serwowane przez odsiebie były cacy, bialutkie jak śnieg. [odpowiedz]
michuk @grizz Ale to jakie materiały były przechowywane na serwerach nie ma najmniejszego znaczenia - twórcy nie mogą być sądzeni za to, że jakiś użytkownik wrzucił na swój prywatny dysk (hostowany tylko przez OdSiebie) teledysk Madonny. [odpowiedz]
michuk @grizz Dlatego uważam, że monitorować warto, bo sprawa dotyczy właściwie wszystkich serwisów społecznościowych. Myślę, że połowę z nich możnaby zamknąć w podobny sposób, sugerując "opóźnienia" w usuwaniu treści. Stąd też wyciągam wniosek że jest to akcja "na pokaz", a co gorsze "na zlecenie" organizacji zarządzających zbiorowo prawami autorskimi.
Jeśli okaże się, że twócy OdSiebie.com rzeczywiście za nic mieli prawa autorskie i celowo nie usuwali plików z serwerów, to oczywiście nie będę ich bronić (bo to byłaby zwykła głupota). Jakoś nie wydaje mi się jednak, że byli oni na tyle mało rozgarnięci.
Pożyjemy, zobaczymy. [odpowiedz]
grizz @michuk - nie mogą, ale mają reagować. Widocznie nie reagowali. Nie wiem skąd ta tendencja wśród Internautów, że "Policja zawsze robi źle i się nie zna". Poczekajmy na wyrok/umorzenie, ba choćby poczekajmy na zarzuty i wtedy działajmy. Wiem, ze jest to znacznie trudniejsze, szalenie mniej "efekciarskie", ale sensowne. Bo teraz działając na ślepo sami robimy akcje "na pokaz".
Uzasadnianie - "bo inni tez tak robią, to dlaczego mnie zamknęli?" Jest hmmm kiepskie. [odpowiedz]
tigga @michuk - no chyba jednak za bardzo rozgarnięci nie byli: flaker.pl/....com-jak-genialnie-sie-po...
Czego by nie powiedzieć to YT jednak takie materiały kasuje. RS też i co więcej praktycznie nie ma nic wspólnego ze społecznością "udostępniaczy" linków. Tutaj panowie pojechali po bandzie i zrobili sobie kuku na życzenie.
BTW - zgodnie z informacją z konferencji odsiebie.com zarabiało 50kPLN na reklamach miesięcznie. [odpowiedz]
michuk @tigga obejrzę wieczorem, bo tu nie mam niestety dostępu do YT. Jak pisałem: jeśli twórcy OdSiebie to kretyni którzy celowo nie usuwali wątpliwych plików, sami sobie nawarzyli piwa. [odpowiedz]
tomaszs Myślę że warto mieć rękę na pulsie. Na razie znamy tylko informacje z jednej strony tj. policji, która ma większość informacji od FOTA. A to nie znaczy że są to informacje prawdziwe. Na razie największe pytanie brzmi: jeżeli dostali od FOTA listę materiałów i części nie usunęli to dlaczego? Argument FOTA o tym, że były one dla nich atrakcyjne jest zbyt naiwny żeby w niego wierzyć. Więc mieli jakieś argumenty żeby nie usuwać tych plików. W tej sytuacji jest spór, ale zamykanie serwisu tylko z tego powodu? Jeżeli FOTA miało rację to prokuratura mogła przez sąd wydać nakaz usunięcia tych materiałów ze strony. A tak? Prokuratura ubiła firmę na podstawie niesprawdzonych informacji i ciekaw jestem czy w ogóle pytali się odsiebie.com o ich argumentację czemu nie usuwają. [odpowiedz]
tomaszs @michuk Gdzie jest kopia tego artykulu z Gazety o ktorym piszesz tutaj osnews.pl/...e-com-zamkniety-tworca-w-... [odpowiedz]
tomaszs Treść tej strony : odsiebie.wikidot.com oddaje moje zastrzeżenia wobec tej akcji. Przydałoby się polinkować jeszcze. [odpowiedz]
tomaszs *policji i prokuratury oczywiście [odpowiedz]
tigga @tomaszs - Dlaczego nie usuneli? Bo np. to były tzw. hity i gdyby ich nie było to ludzie by machneli ręką na odsiebie i poszli na chomikuj czy RS. Nie wiem jakie są statystyki, ale pewnie serwis nie miał tak aktywnej społeczności jak RS, gdzie pomimo kasowania linków te pliki jakoś tam żyją. Ot na przykład dlatego. Co próbujesz wmówić? Że FOTA się pomyliła i nie chodziło o Madonnę tylko Madannę, gwiazdę płyt z hipermarketów?. Adodas zamiast Adidasa? No proszę cię... [odpowiedz]
michuk @tomasz kopia jest w jednym z komentarzy na gazecie (artykul usuneli, komentarze zostaly) [odpowiedz]
tomaszs @tigga - Tego nie wiesz. To jest stanowisko FOTA. Jakoś trudno mi uwierzyć żeby autor tak popularnej strony nie miał naprawdę mocnych powodów żeby nie usuwać plików. A nawet jeżeli to nie powód żeby ubijać całą stronę. [odpowiedz]
tomaszs @michuk - dzięki [odpowiedz]
michuk @tomaszs ja juz nie bede spamowal linkiem do strony akcji, ale jesli chcesz to podlinkuj na odpowiednich forach. Warto tez uzupelnic brakujace info i dokonczyc manifest. Ja niestety musze troche popracowac. [odpowiedz]
tigga @tomaszs - Druga sprawa - z jakiej to racji to trzeba mieć nakaz sądu do usunięcia takich materiałów (pomijam zwrot "prokuratura wydaje przez sąd nakaz...)? Ktoś ma prawo do treści, potrafi to udokumentować i sprawa skończona. Poza tym ta "firma" praktycznie w 100% żyła z wątpliwie legalnej działalności więc darujmy sobie ten lament. [odpowiedz]
tomaszs @tigga - Poza tym na jakiej podstawie sądzisz że FOTA i inne organizacje zrzeszające artystów są niemylne. Nie pamiętasz historii z chęcią pobierania tantiem za Creative Commons? [odpowiedz]
tigga @tomaszs - no widzisz i dochodzimy do tego kto komu bardziej wierzy. I w tej wierze jesteś w stanie forsować wszystko, włącznie z tym że FOTA pomyliła pliki i co więcej przekonała do tego policję.
Zwróć uwagę, że model działania odsiebie był skrajnie lekkomyślny. Hosting + wyszukiwarka w jednym miejscu? Gratulacje. [odpowiedz]
hazan @tigga - a jeszcze jak sprawdzą, że 99,9% plików było nielegalnych to chyba będzie trudno powiedzieć, że administratorzy nie wiedzieli. Jeśli do tego okaże się, że sami coś nielegalnego ściągnęli z własnego serwera to już właściwie nie będzie dyskusji? [odpowiedz]
tigga Jedno słowo bardziej ogólnie - jedną sprawą jest to, co myślimy o prawach autorskich i dystrybucji treści w necie. A drugą sprawą jest sytuacja prawna i konkretny model działania serwisu. Jednego z drugim mieszać się nie powinno. Nie forsujmy w imię jedynie słusznej rewolucji bzdur że 1.2 mln UU trzymało tam kopie CV, Creative Commons i własne próbki hip-hopu. [odpowiedz]
tomaszs @tigga - Co według ciebie jest zatem legalne? YouTube z milionami video klipów i filmów bez zgody autorów albo Facebook na którym też można hostować pliki? Rapidshare? jaka jest różnica między tymi serwisami a odsiebie? [odpowiedz]
hazan @tomaszs - nawet jeśli nie ma różnic (choć moim zdaniem są oczywiste) to nic to w tym przypadku nie zmienia. [odpowiedz]
tigga @tomaszs - Rapidshare działa jak "Łódka Bols". Świadczy usługi hostingu. Wolno? wolno. Współpracuje z właścicielami treści. Wykazuje dobrą wolę? Wykazuje. I nikt nie ma im prawa zarzucić łamania prawa, bo nie ma żadnego związku z niekontrolowanym udostępnianiem plików. Nie ma wyszukiwarki, nie ma katalogu. Musisz wiedzieć pod którym drzewem kopać żeby znaleźć skarb. Wymianą informacji o treściach trudnią się już inne serwisy - które z kolei nie mają żadnego fizycznego styku z tą treścią. Zgodnie z literą prawa? - moim zdaniem legalnie. To jest ta różnica względem odsiebie. [odpowiedz]
Mekk @tigga rapidshare zdaje się ma jakiś program referrali, tu można by się zaczepić jakby bardzo chcieć [odpowiedz]
tomaszs @hazan - No jakie? Na YouTube możesz uploadować nielegalnie plik i na odsiebie.com tak samo. [odpowiedz]
tigga @tomaszs - Odnośnie YT - oni też współpracują z właścicielami. Kwestia praw własności to sprawy z powództwa cywilnego, nie z urzędu (jak mniemam). Ponieważ współpracują - właściciele treści odstępują od ścigania, bo wiedzą że treści znikają sprawnie i dużej szkody pojedyncze wybryki nie robią. [odpowiedz]
tigga @Mekk - możesz rozwinąć o referralach? Bo mi to nic nie mówi niestety. [odpowiedz]
tomaszs @tigga - Tylko zauważ to prokuratura podejrzewa twórców odsiebie.com o to, że nie usunęli niektórych plików zgłoszonych przez FOTA, a nie o to że ma katalog, albo wyszukiwarkę albo nawet to że tam mogą byc jakieś pliki bez zgody autora. Więc autorzy odsiebie reagowali na zgłoszenia FOTA, pytanie tylko dlaczego nie usunęli wszystkich plików. To jest stawiany im zarzut. A to co piszesz to już Twoja ocena sytuacji a nie problem prawny. Poza tym YouTube było pozywane kilka razy przez włascicieli praw autorskich (polecam Google) i w trakcie procesów ani razu YouTube nie zostało zamknięte. [odpowiedz]
tigga A jak mógłoby działać odsiebie legalnie? A takto, gdyby zbudowali serwis na zasadzie społeczności. Czyli dodaj mnie do znajomych, to zobaczysz moje pliki i np. pliki znajomych z następnego kręgu. Oczywiście - taki model serwisu miałby wątły zasięg, nie byłby rak skuteczny. Ale wyczerpałby w ten sposób kwestię "dozwolonego użytku". I byłbym wtedy po stronie broniących odsiebie.
Oczywiście - to działa tylko w zakresie filmów i muzyki. Jeżeli chodzi o software - sprawa jest arcyklarowna (a softu też tam chyba było niemało). [odpowiedz]
tomaszs Np. tutaj: w wyniku procesu sąd nakazał YouTube usunięcie filmu topmodelki z serwisu. I co, policja zamknęła YouTube? Nie. Więc da się? Da. Kwestia tylko czy organy zachowują się jak rozjuszony byk który stratuje wszystko na swojej drodze czy działają jak w państwie prawa. purepc.pl/node/972 [odpowiedz]
tigga @tomaszs - YT było pozywane z kodeksu cywilnego i żeby je zamknąć musiałby być osobno rozpatrywany wniosek o zabezpieczenie powództwa. Odsiebie jest młócone z kodeksu karnego - to różnica.
Co do YT jest jeszcze jedna różnica. YT nie jest serwisem, w głównie stoi na takich treściach. Odsiebie jest - ściema o backupach i innych rzeczach jest dobra dla adwokatów szanownych panów. [odpowiedz]
Mekk @tigga rapidshare coś tam odpala serwisom, które kierują doń userów. [odpowiedz]
tigga @tomaszs - nie no proszę. Wiesz co zalinkowałeś? Zalinkowałeś spór o ochronę wizerunku a nie praw autorskich. Prawnie mogło to wyglądać tak, że paparazzi DonAparato sfilmował rzeczoną modelkę. I on jest dysponentem praw autorskich. I on miał prawo legalnie wrzucić to do netu. Inna sprawa czy miał prawo w tym dziele dysponować wizerunkiem - o to był spór. Poza tym znowu - YT nie stanowi w takim % takich treści jak serwisy typu odsiebie i RS [odpowiedz]
tigga @Mekk - a to nie wiem. Ja tylko wiem, że odpala kasę tym co wrzucają tam pliki a następnie są one ściągane. Tylko że w takim modelu predzej zarzuty należą się wrzucającym (udostępniają treści, pobierając korzyści materialne) niż serwisowi który DEKLARUJE i EGZEKWUJE ochronę praw. Jedną z tajemnic poliszynela jest to, że RS wie że masa uploadujących jest przeważająca w stosunku do procesu zgłaszania nielegalnych treści. I dlatego uśmiechając się grzecznie potakują że współpracują. [odpowiedz]
tomaszs @tigga - A na jakich niby materiałach działa YouTube, no bez przesady. Viacom kiedyś pozwał YouTube o 1 mln strat no to chyba nie z powodu domowych nagrań video :) webcasts.techrepublic.com.com/...abstract.aspx?docid=39330... [odpowiedz]
michuk "- Jeden z podejrzanych odmówił składania wyjaśnień. Drugi natomiast je złożył i wyraził ubolewanie, że wcześniej na czas nie usunął niektórych plików ze strony - powiedziała rzeczniczka prasowa Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu Małgorzata Klaus. Mężczyznom grozi do pięciu lat więzienia." miasta.gazeta.pl/...licja_wytropi_uzytkowniko... [odpowiedz]
hazan @michuk - lol możesz odwołać zbiórkę bo jak widać stać autora serwisu na adwokata który już się wypowiedział :) [odpowiedz]
michuk @michuk ze zbiórką to się po prostu wygłupiłem i tyle :) [odpowiedz]
michuk @hazan znaczy. nie, nie gadam sam do siebie. [odpowiedz]
tigga @tomaszs - trzeba by zobaczyć statystykę - działa na takich i takich. Linkujesz artykuł który mówi "dwa lata temu pełno było nielegalnych treści, ale teraz mamy automatyczne filtry i razem nad tym pracujemy".
Obecność treści na YT jest właściwie obrazem aktywności ich właścicieli. Udział tych treści jest jednak nieporównywalny do serwisów typu RS. [odpowiedz]
tomaszs @tigga - No to podaj te statystyki, bo ja widzę nadal wiele treści na YT do których można mieć wątpliwości. YouTube dostawało od sądów nakazy do usuwania treści na których mogło się opierać i nikt tego serwisu nie zamykał po każdym wniesieniu sprawy. Można z tego wywnioskować, że u nas YouTube po pół roku przestałoby istnieć i by nie miało tych dwóch lat, żeby wprowadzić lepsze mechanizmy antypirackie. [odpowiedz]
hazan @tomaszs - wiele treści? co znaczy wiele? Odpuść sobie to porównywanie bo nie masz argumentów. Odsiebie było zrobione pod pirackie treści i to widać - o ile ktoś nie udaje, że jest z kosmosu i nie wie o co chodzi. [odpowiedz]
tigga @tomaszs - czy ja napisałem że je mam? Ja też widzę sporo treści. Ale spróbuj znaleźć tam np. Harry Pottera - poza trailerami, przeróbkami, wyciętymi scenami itp. Właściciele tych praw są po prostu aktywni, inni mniej/w ogóle. A YT nie tyle deklaruje co otwarcie współpracuje z właścicielami - m.in. pod wpływem tych procesów. Ot taka różnica i powód dla którego ich nie zamykają.
Panowie odsiebie po prostu dali wyraz tego że zależy im na tych treściach w serwisie. [odpowiedz]
michuk @hazan YouTube też było zrobione pod pirackie treści. [odpowiedz]
tigga @michuk - kurcze, naprawdę nie ma potrzeby teoretyzowania. Koń jaki jest każdy widzi. [odpowiedz]
hazan @michuk - no proszę cię... [odpowiedz]
michuk @tigga tylko odpowiadam na zarzut @hazan'a jakoby jest znacząca różnica między początkami YouTube i OdSiebie. W obu przypadkach twórcy mówili o "dzieleniu się" własnymi materiałami. W obu największy ruch generowały treści "pirackie" i to one spowodowały, że serwisy stały się znane. YouTube nikt nie zamknął, a po przejęciu przez Google serwis się ucywilizował (choć oczywiście nadal można tam znaleźć mnóstwo materiałów chronionych prawami autorskimi). OdSiebie tej szansy nie dano, bo nasza policja uznała, że potrzebuje "speklakularnego sukcesu". Ot, cała historia. [odpowiedz]
michuk @hazan o co mnie prosisz? :P [odpowiedz]
tigga @michuk - a co miał powiedzieć twórca OdSiebie? Odróżniaj pls PRowo/prawniczy bełkot o rzeczywistych intencji.
Wg. mnie na YT "treści" pojawiły się wtórnie. [odpowiedz]
hazan @michuk - o nie pisanie bzdur na temat tego jak powstał YT (wyborcza.pl/1,75475,3415828.html ) [odpowiedz]
tomaszs @hazan - To nie są moje argumenty, ale firm, które pozywały YouTube o łamanie ich praw autorskich np. NMPA, FAPL, Viacom (czyli np. MTV), LA News, związek piłkarski UK, francuski związek tenisowy, Drawg Music, Bourne & Co i wiele wiele innych. Wystarczy trochę chęci, Google i język angielski aby znaleźć te informacje. No chyba że się chce tylko kłócić na zasadzie "nie bo nie" i się ignoruje niewygodne informacje i się stosuje podwójną moralność. YouTube miało jednak czas, żeby dopracować mechanizmy ochrony praw autorskich i nie było ubijane przy każdym z dziesiątek pozwów. newscientist.com/...e-parties-join-youtube-co... [odpowiedz]
tomaszs @hazan - A jeżeli piszesz, że YouTube nie miało początków pod ciemną banderą to chyba przespałeś start tego serwisu :) [odpowiedz]
michuk @hazan mógłbym podlinkować Ci artykuł z tej samej gazetki o znanym zapewne przez niektórych serwisie... OdSiebie.com. Równie pochwalny, bez nawet zająknięcia się o jakichś tam pirackich treściach, które to być może miały jakiś wpływ na jego nagły rozkwit :> [odpowiedz]
tigga @tomaszs - dostrzeż w końcu jedną różnicę. YT WSPÓŁPRACUJE. Gdyby OdSiebie robiło to samo - nie spędzilibyśmy dzisiaj pół dnia na tej dyskusji.
Intencją przy takich procesach jest przede wszystkim ugoda - albo filtrowanie treści albo udział w zyskach. YT to robi a nie rzuca fakami jak TPB. [odpowiedz]
michuk @tigga Teraz współpracuje, wcześniej bywało różnie i o tym właśnie mówimy. Gdyby YouTube powstało w Polsce, być może portal nie przetrwałby roku. [odpowiedz]
tomaszs @tigga - Wiesz co, ja wiem tyle ile przekazuje FOTA. A ta mówi, że Odsiebie nie usunęło tylko części plików. Nadal nie wiadomo czemu nie usunęło. Oprócz złej woli, czy chęci zysku są i inne wytłumaczenia: mieli za dużo zgłoszeń i za mało czasu, albo po prostu uznali że konkretne pliki nie łamią praw autorskich. Nie rozumiem dlaczego od razu przypisywać im złe intencje. Gdyby w ogóle ignorowali listy od FOTY to rzeczywiście byłaby sprawa jasna. Ale policja napisała, że oni reagowali na zgłoszenia, współpracowali !! Tylko z jakichś powodów nie usunęli którychś z plików. [odpowiedz]
tigga @tomaszs - krótka piłka, już to napisałem. Nie usuwali tych najbardziej popularnych -> straciliby popularność i $ z reklamy. W bzdury że pliki nie łamały praw autorskich nie wierzę. Po prostu widać na różnistych warezach co na tych serwerach siedzi. [odpowiedz]
tomaszs @tigga - To, że nie usuwali najpopularniejszych to argument FOTY. Ok. Niech tak uważają. Ale przyjmuję też taką opcję że mogą się mylić. Że odsiebie miało inne, bardziej logiczne i sensowne powody, żeby nie usuwać części plików. Widać, że pokazywali wolę współpracy. Ale rozumiem Twój punkt widzenia. I pozostanie poczekać z wnioskami w tej kwestii do wyroku sądu, czyli parę lat. [odpowiedz]
tomaszs Ciekawostka: nawet na Fronda jest oburzona tą akcją policji :) forum.fronda.pl/...?akcja=pokaz&id=29835... [odpowiedz]
iuristanet Przeraża mnie, że tego typu "akcje" będą zapewne coraz częściej się powtarzać, bo przecież tutaj sukces jest zawsze murowany - imponujące liczby w mediach pokazują wielką skuteczność policji. Warto też zwrócić uwagę na postawę wyborczej, która najpierw w sierpniu obtrąbiła kolejny wielki internetowy sukces we wrocławiu, a teraz jakby o tym zupełnie zapomnieć i dołącza się do ochoczego rzucania liczbami :) Najbardziej jednak niepodoba mi się to co już było wskazywane - mamy sobie legalnie działająca firme, która bez wyroku sądu jest przez policje zamykana co równa się w zasadzie jej śmierci, gdzie tutaj domniemanie niewinności? w zasadzie Twórcy przez "duże media" zostali już osądzeni i uznani za winnych. Niestety to jest standart w naszym kraju. [odpowiedz]
Mekk Ubijane bywały już znacznie zdrowsze firmy nawet bez dobrego pretekstu. Pogoogluj sobie o JTT, Bestcomie czy Aluconie... [odpowiedz]
ak74 Ojej to straszne zamknęli taki fajny serwis. I znowu trzeba główkować na czym zarobić oprócz porno, spamu i pirackich plików. Kurcze a takie Chomikuj działa nadal - może mają chody w policji?:) [odpowiedz]
Mekk BTW, na stronie idg.pl/...inistratorzy.OdSiebie.com... jest spiskowy komentarz by testosteron. Ktoś ma pomysł, co (a raczej komu) ów dżentelmen imputuje? [odpowiedz]
iuristanet ak47: to już nawet nie chodzi o to jaki serwis zamkneli i dlaczego tylko w jaki sposób zostało to zrobione. [odpowiedz]
ak74 @iuristanet - Tutaj sie zgodze. jesli policja dostala np. "obywatelski donos" weszla do domu i przy okazji zwinela plyty z porno czy pirackimi wersjami oprogramowania to powinna sadzic adminow OdSiebie z innego paragrafu. Ale jesli okaze sie, ze sa to te same kopie, ktore hostowali to maja dowod, ze admini wiedzieli o tym, ze ich uzytkownicy trzymali na serwerach "pirackie" pliki to maja przerabane.. [odpowiedz]
iuristanet @ak47: przerąbane to oni mają taki czy inaczej, ale mogli się z tym liczyć, to dość ryzykowny biznes był. Nie rozumiem tylko dlaczego strona została z miejsca zamknięta - bez udowodnienia nikomu winy i zadecydowała o tym policja (ew. prokurator) zamiast niezawisłego sądu.
btw. właśnie zauważyłem, że na stronie dolnośląskiej policji jest przerażający film z miejsca "zbrodni", zwrócie uwage na tego firefoxa pod koniec - napewno też nielegalny ;) [odpowiedz]
e-komers moze to zabrzmi dziwnie, ale nigdy nie byłem na tym serwisie. czy już nie jestem geekiem ? ;( ;) [odpowiedz]
ak74 @iuristanet - nie jestem prawnikiem wiec musze wierzyc osobom znajacym sie (policji tez) dopoki nie znajdzie sie taka osoba, ktora udowodni w sadzie, ze racje maja admini OdSiebie.com to bede stal na stanowisku, ze lamali prawo. Policja jesli popelnila bledy przy zatrzymaniu i zbieraniu dowodow to zrobila prezent obronie oskarzonych. [odpowiedz]
ak74 @e-komers - jesli nie masz certyfikatu to nie jestes :) [odpowiedz]
iuristanet @ak47: ale przecież to nie admini mają udowadniać, że nie łamali prawa, tylko im prokurator musi udowodnić, że łamali. Już mówiłem, domniemanie niewinności to jedna z podstawowych zasad postępowania karnego. [odpowiedz]
michuk @ak74 zamkniecie strony, konfiskata sprzetu, wystawienie na publiczny lincz, nie ma co, prezent jak sie patrzy ;> [odpowiedz]
ak74 @michuk - tak dziala prawo. walcem. jesli wygraja to beda sie procesowali o zwrot kosztow itd. ipt. jesli przegraja to beda przykladem i przestroga dla innych. zal mi ich bo nie sa najwieksi w polsce ale widac komus podpadli (lubie teorie spiskowe..) [odpowiedz]
lukaszon Dlaczego nie zajmą się Pobieraczkiem który ukrywa informację o koszcie korzystania z serwisu, zachęca do skorzystania z okresu próbnego i nie mówi wyraźnie że po jego zakończeniu trzeba płacić i to sporo. Dlaczego tego typu oszustwa i straszenie internautów są tolerowane? [odpowiedz]
anakh w tym kraju prawo jest tak nie logiczne jak ci którzy je wprowadzają [odpowiedz]
tomaszs Aż mnie zainspirowała ta dyskusja do napisania posta. Dzięki :) polishwords.com.pl/...2009/wyemituj-sie-czy-od-... [odpowiedz]
michuk @tomaszs popraw tylko to CBS i NBC -- to jedne z największych konglomeratów medialnych świata, nazywania ich "małymi graczami" jest trochę niezręczne :> [odpowiedz]
tomaszs @michuk - Faktycznie, niezręcznie to wyszło. Dzięki [odpowiedz]
anakh @tomaszs - no nie będziesz chyba leżał krzyżem przed ołtarzem z tego powodu ..pomyliłeś się i tyle [odpowiedz]
tomaszs @anakh - thanks men :) [odpowiedz]
tomaszs *man ;) [odpowiedz]
tomaszs @anakh - Nie będę, ale 10 zdrowaśiek można odmówić ;) [odpowiedz]
lukaszon @tomaszs - ciekawy tekst. [odpowiedz]
tomaszs @lukaszon - did my best, thx [odpowiedz]
anakh @tomaszs - jak czujesz potrzebę to odmów wspieram CIĘ [odpowiedz]
tomaszs @anakh - ale to zabrzmiało, ale pewnie nie miałeś takich intencji;) [odpowiedz]
anakh @tomaszs - zabrzmiało patetycznie ....? [odpowiedz]
tomaszs @anakh - no trochę tak [odpowiedz]
anakh @tomaszs - ale prawdziwie ... [odpowiedz]
tomaszs @anakh - yeah :) [odpowiedz]