poniedziałek 9 listopada

- dodaj komentarz
-
oceń wpis
- linkuj
- dodaj do historyjki
- dodaj komentarz
-
oceń wpis
- linkuj
- dodaj do historyjki
-
psphone lol!
-
danieldryzek I tak właśnie stare media odchodzą w niepamięć ;) Nie da się płynąć pod prąd na dłuższym dystansie. [odpowiedz]
-
Kepilif Wydaje mi się, że Murdoch nic nie traci. Media w internecie mają trzy możliwości zarabiania:
1) monetyzowanie treści (odsprzedawanie jej, bądź płacenie za nią) - udostępniając treść za darmo pozbawia się tej możliwości
2) monetyzowanie uwagi odbiorców (reklama itd) - jak widać te metody nie sprawdziły się w serwisach ww. pana ponieważ zdecydował się właśnie na monetyzowanie treści.
Murdoch teoretycznie nic nie traci na tym, że nie będzie w Goole News bo nie monetyzuje uwagi odbiorców, a ma szansę na zmonetyzowanie treści ... pożyjemy zobaczymy... myślę jednak, że to dobry ruch z jego strony. [odpowiedz] -
chlitto kupowac dostep beda glownie tworcy tresci innych serwisow, po czym beda je przerabiac i udostepniac u siebie za darmo ;] (jak do tej pory) odcina sie tylko od przecietnego kowalskiego ktory placic nie bedzie gdy moze skorzystac z substytutow ;] [odpowiedz]
-
Kepilif Ale twórcy innych treści będą kupować jak do tej pory od agencji prasowych (AP, AFP, Reuters, PAP itd...) i ją przerabiać bo agencje mają już wyrobionych klientów a gazety nie. No chyba, że będą sprzedawać informację rozrywkową, a taką Murdoch w różnych swoich mediach produkuje w przeciwieństwie do agencji prasowych. Generalnie twórcy treści muszą w czytelnikach wyrobić chęć kupowania informacji, ona musi być dla nich cenna żeby za nią płacili, w tej chwili informacja dalej jest cenna - wszyscy chcą ją mieć - ale nikt nie chce za nią płacić, no bo i po co skoro jest darmowa? [odpowiedz]
- pokaż wszystkie komentarze
Ładuję...
